Икономиката на Европа се нуждае от интелектуална революция
Свен Р. Ларсън
17 април 2026 г.
Преди два месеца съобщих за това колко слабо се представи европейската икономика през 2025 г. и за последствията от това слабо представяне:
«Застойната икономика не е проблем само за академиците и хората, които обработват числата в държавната хазна. Това е проблем с голямо значение за работещите семейства, чиито кариерни възможности намаляват с нарастващата безработица; за предприемачи, чиито малки бизнеси са притиснати от застой в потребителските разходи; и за политици, които се борят да балансират държавния бюджет.»
С риск да ритам мъртъв кон, все пак искам да се върна към този проблем. Никакъв съществен проблем в ЕС няма да бъде решен, докато европейската икономика потъва в застой и индустриална бедност. Няма да има изграждане на отбрана без нов растеж, който да генерира необходимите данъчни приходи; няма да има обновяване на разпадащата се енергийна система на Европа, освен ако икономиката не се разширява.
Здравеопазване, образование, икономическа сигурност за семействата и пенсионерите — всички те се нуждаят от приходите от растяща икономика. По същия начин всички те страдат под все по-ограничения фискален режим, роден от икономическата стагнация.
Простият факт е, че Европа трябва да направи преодоляването на икономическата си стагнация основен обществен приоритет. Вместо това лидерите й изглеждат по-загрижени за потискане на свободата на словото, отколкото за изграждане на път обратно към икономически растеж и просперитет.
Слаби признаци на осъзнаване
За да бъдем честни, не всичко е изгубено на икономическия фронт. Има слаби, но насърчителни признаци на ситуационна осведоменост сред европейските политици. Още през февруари президентът на ЕЦБ Кристин Лагард изнесе реч във Вашингтон, в която — по заплетен, но все пак чуваем начин — всъщност призна, че европейската икономика е в затруднение.
В началото на март Европейската комисия направи крачка напред, като призна, че европейската производствена индустрия е в лошо състояние. Предвидимо обаче те прибягнаха до това, което авторът нарича «тромав подход към индустриалната политика»: всяко възраждане на индустриална Европа, според техния доклад, ще трябва да бъде водено от правителството — или изобщо няма да се случи.
Ядрото на икономическата неизправност
Тук се крие самото ядро на икономическата неизправност на Европа. Всяка избрана или бюрократична длъжност с каквото и да е значение за икономическата политика изглежда е заета от едно и също мислене: правителството трябва да бъде в центъра на икономиката. Това не е изненадващо: цялата конструкция на Европейския съюз се основаваше на грандиозен генерален план за управление на европейската икономика. Накратко, той се състоеше от три политически инструмента, всеки от които беше предназначен да постигне конкретна икономическа цел:
- Разумна фискална политика — щеше да генерира икономически растеж. С държавите членки, държани отговорни за балансирането на бюджетите си, Европейската комисия щеше да прилага Пакта за стабилност и растеж и неговите ограничения върху държавния дълг и дефицитните нива (съответно 60% и 3% от БВП).
- Паричен консерватизъм от страна на ЕЦБ — щеше да гарантира ценова стабилност.
- Пълна заетост — щеше да бъде резултат от хармонизацията на трудовото законодателство между държавите членки, с други думи споделена отговорност между тях и ЕС.
Защо планът никога не проработи
Този икономически план никога не проработи. Причината е проста: реалната икономика не функционира така, както е предполагал планът.
За начало, механизмът, чрез който фискалната политика би генерирала икономически растеж — балансиран държавен бюджет — се основава на предпоставката, че балансирането на бюджета понижава лихвените проценти. Няма доказателства, че фискалните икономии понижават лихвените проценти, нито има достоверни доказателства, че ниските лихвени проценти водят до икономически растеж. Всъщност най-силният период на растеж в икономиката на САЩ през последните петдесет години беше през 90-те години, когато лихвените проценти бяха най-високите от ерата на стагфлацията в края на 70-те.
Въпреки че паричната политика е добре подходяща за контрол над инфлацията, ЕЦБ не я е използвала за тази цел през по-голямата част от съществуването си. Тя постепенно се отказа от целта си за ценова стабилност през 2000-те, напълно я отхвърли през 2010-те и не се върна към борбата с инфлацията до след 2021 г., когато пандемично подхранваните монетизирани държавни разходи доведоха до най-високите нива на инфлация от десетилетия.
Що се отнася до инструмента на пазара на труда за пълна заетост, нито икономическата теория, нито реалната статистика предлагат и най-малка подкрепа за неговата функционалност. В действителност колебанията между заетостта и безработицата са нормални в добре работеща икономика. Те се движат повече от традиционните колебания в бизнес цикъла, отколкото от каквото и да е друго. В дългосрочен план заетостта като дял от общото население се увеличава, ако правителството намали щедростта на социалната си държава, намали данъците и премахне регулаторните пречки пред участието на работната сила и предприемачеството.
Вградената механика на стагнацията
Към всичко това трябва да добавим и «механиката на икономическата стагнация», вградена в еврозоната. Единственият начин ЕЦБ, подпомогната от Европейската комисия, да задържи валутния съюз заедно с времето, е да принуди всички държави членки да въведат постоянна фискална икономия. Този фискален режим потиска икономическата активност и по този начин засилва икономическата стагнация.
С други думи, архитектите на Европейския съюз са разбрали цялата картина погрешно. Те не само възложиха отговорности за решаване на проблеми на организации — главно на Европейската комисия и правителствата на държавите членки — които не можеха да ги решат, но и им дадоха политически инструменти, неподходящи за целта. Европа сега живее с последствията от тази провалена структура.
Какво трябва да се промени
Европа се нуждае от радикално нова икономическа архитектура. Тя трябва да съдържа елементи, нито един от които не е чужд на всеки, помнещ раждането на самия ЕС: четирите свободи на движение през националните граници. В началото на 90-те години ЕС беше представян като велик улеснител на европейската интеграция — средство за напълно интегрирана икономика. Докато мнозина вярваха, че ЕС преди всичко ще улесни свободната мобилност на труд, капитал, стоки и услуги, тези, които създадоха структурата на ЕС, всъщност изградиха политическа машина, подхранвана от една всеобхватна лъжа: правителството е движещата сила на икономиката.
Само подредено оттегляне от икономиката на голямото, тромаво правителство може да позволи на европейските потребители, работници, предприемачи и инвеститори да създадат динамиката, креативността и оптимизма, от които произлиза просперитетът. Въпреки че терминът «laissez-faire» често се използва неправилно, първоначалното му значение остава валидно: доверие, че когато предприемачите и инвеститорите правят най-доброто за себе си, те правят и най-доброто за всички нас.
Свен Р. Ларсън, доктор по философия, е работил като щатен икономист в мозъчни тръстове и като съветник на политически кампании. Той е автор на няколко академични статии и книги. Неговите писания се концентрират върху социалната държава, как тя причинява икономическа стагнация и реформите, необходими за намаляване на негативното въздействие на голямото правителство.
